Gå til: Klitnyt Klitnyt-Art Klitnyt-Skilte LoestogFast THY Brokkassen Report-from-Mobile.com Heidis hj.side e-mail
ER DET FOR FARLIGT AT YTRE SIG I THY?
Og se samlingsstedet for adresser på tv-indslag om emnet på smuktliv.dk
Hvorfor mener Frøkjær og kolleger at det er tilstrækkeligt at blive ‘enige med sig selv om’ at der ikke er fugls føde i sagen. Er det fordi det normalt har været bevis nok i Thy? Eller kender de ikke til normal efterforskningspraksis med psykologer osv. ? Hvordan kan de leve med at have en mistanke hæftet på sig, resten af livet, - at folk tænker, - ‘der er nok noget om det’?
Hvis de ville rense sig for mistanke, så havde de da IKKE opgivet at få os dømt, skulle man mene!? Hvad skal folk nu tro?
Tilbage står:
1) Politiet synes at have været en marionetfigur, der ensidigt og med lukkede
øjne har udført 'bestillingsarbejde', og undladt at udforske hvor det var oplagt.
2) Skoleledelsen i Thy, og tidligere borgmester Frøkjær i Hanstholm, synes at have lukket af for opklaringsarbejde og undersøgelser på skolerne, ved bl.a. at misbruge en borger, Heidi, ved beskyldning om mentalsygelig adfærd, i forsøget på at få lukket munden på hende om overgreb, og få stemplet hende som sindssyg og utilregnelig gennem en påtvungen mentalundersøgelse.
Der vil blive holdt øje med os, siger direktør
Lars Sloth fra Børne- og
Familieforvaltningen, i
Thisted Dagblad 10 juni -10 'Kommunen opgiver sexchikanesagen' (kan fås på dit bibliotek).
Men vi vil også holde øje med Lars Sloth i hans forvaltning af direktørstillingen i kommunen. Se fx under "..Brønderslevsag.." af 2. juni-11 i www.klitnyt.dk/loestogfast
Indblanding i Forvaltningens anliggender er ikke deres kop the. Og det skal da nok også afholde mange fra at forsøge, når det i værste fald kan give op til flere års fængsel, samt at man vil blive holdt under observation (som i det gamle Sovjet). Så det skal nok få folk til at tænke sig om.
Offentlige anliggender er ikke for hr og fru Jensen,
- i Thy. Det tager de kloge sig af, synes at være kommunens holdning. En tilbøjelighed der
nemt fremmer magtmisbrug, korruption og nepotisme!
Se iøvrigt
Debat på Heidi sagen!
mo
Om det så kommer til en større kulegravning af sagen, vides ikke. Men det trængte den faktisk til.
- Politi, skole og myndigheder kan jo ikke just siges at have været gode i deres håndtering!
mo
- Så hvad mener Politiet om at Facebook skulle være mere offentlig tilgængelig end andres hjemmesider der også er linket til Google, samt en hel masse andre steder." ---- Det må være noget af det der bør være med i dit forsvar. ---- Jeg syntes at det er frækt af anklageren, mens Heidis dom Ligger til afgørelse i Strasbourg, - så prøver de nu at sætte trumf på imod hendes bagland /sympatisører. --- Eller hvad man nu kalder det. Det er da vidst ikke særligt gennemtænkt.?
De bedste hilsener Gunnar
Luk øjnene for en sikkerheds skyld, er man tilbøjelig til at sige til sig selv, og lad være med at være dum og kaste dig ud i en masse problemer. Hvorfor skal du absolut spille 'messias den anden' og blande dig unødvendigt. Du kunne have det så godt, hvis du bare lukkede øjnene. Hvor dum kan man være.
Nu skal man gå og føle sig kriminel, fordi man ikke er ligeglad. Ja omgivelserne sørger for at man får den følelse. Det må være mig det er galt med, når jeg nu er sigtet og folk allerede betragter een som forbryder. Hvordan kunne det komme så vidt, jeg som altid har haft en snehvid straffeattest, og højst er blevet antastet af politiet for at have kørt uden cykellygte. Nu er jeg kendt af politiet, som det vist hedder, og sidder måske snart bag tremmer.
Vær ligeglad, må rådet være til andre, kig den anden vej hvis du ikke vil i fedtefadet, og måske i brummen.
Rejs ud og drik dig fuld, du kan alligevel ingen forskel gøre, kun gøre det jammerligt for dig selv. Du lever kun een
gang,
og ellers så risikerer du at ryge en kaste ned i dit næste liv. Hyt dit eget skind frem for alt.
mo
Klik for en udførlig beskrivelse af sagen.
Og se også under
klitnyt.dk/thy
1) "mod bedre vidende og uden rimelig grund til at anse sigtelserne for sande... at have udbredt..." osv, - klik på banneret til venstre og se nærmere.
Linket jeg er anklaget for at have haft sat på, er med henvisning til en webadr. hvor sagspapirer i Snedstedsagen kunne hentes, og drejer sig ikke om, som der står i sigtelsen, at nogen tager nogen på numsen, hvilket politiet også erkendte, hvorfor sigtelsen må være tom.
2) For det andet synes jeg det er groft, at beskylde mig for 'mod bedre vidende' at påstå noget
forkert.
- Altså at jeg bevidst uden grund vil sætte ondt for nogen. Ganske vist er det en standartformulering
der er brugt fra §268, men den passer altså bare ikke på mig.
Iøvrigt har jeg heller aldrig påstået nogen skyldig i sexchikane i sagen, men blot kritiseret
at man
fra skole/myndighedsside ikke har gjort det nødvendige, ja faktisk ingenting væsentligt har gjort, for
afklaring.
Min største kritik har dog gået på, at man sendte anmelder af sexovergreb til tvungen
mentalundersøgelse, efter bedste diktaturmodel, uden først at have sat en undersøgelse igang
på skolen med psykologer ol. og
det på trods af, at anmelder, som uddannet socialpædagog, har skærpet pligt til indberetning.
Se SERVICESTYRELSEN
Det kan kun skræmme andre væk, som måtte 'opdage noget'.
Det blev mit indtryk, at det ikke var politiet der ønskede sagen sat i gang igen, og at de faktisk
regnede med, at der var ved at blive lagt låg på, hvilket vi implicerede også regnede med,
men at det er sagsøgers advokater der presser på via stadsadvokaten, for at få skærpet straffen
og få nogle flere domfældet i sagen (hvad det så end skulle hjælpe).
Mødet på Politigården var ikke så slemt, næsten hyggeligt, men jeg kan dog godt undvære det
fremover. Mødet sluttede med udfærdigelse af en rapport.
mo